山西教授聘律师 阎崇年一书挑300错陷"悬赏门"

昨日（13日），继续反复拨打阎崇年电话，阎依然不接电话，山西大学副教授白平决定聘请律师，通过司法渠道让阎崇年履行自己“找出一错，奖金千元”的承诺。
    任炳回应：文章是根据相关公开报道写的
   昨日上午，任炳委托其秘书陈先生致电本报：他今年3月1日刊发在《北京日报》上的《京城学界正气》一文，是根据《北京晨报》去年9月12日报道写的评论。陈先生说，任炳先生是北京市地方志编委会的领导，治学和做人都非常严谨，绝对不会没有根据地造谣生事。之所以要写那篇文章，是因为任炳先生有感社会浮躁、腐败现象特别是学界歪风、学术腐败盛行，对阎崇年毅然树起“一字疏误视作羞，一句错断引为耻”旗帜感到由衷的赞赏。

据陈先生提供的线索，记者从国家图书馆调阅到2009年9月12日《北京晨报》，那篇名为《阎崇年新书求错一字千元》的报道刊登在第7版，称阎崇年希望读者监督，挑出一个错，奖金1000元。发表这篇报道的记者告诉本报，她的报道是真实的。

从昨日上午8时多开始，一直到昨晚，白平继续反复拨打阎崇年的手机和宅电，一直无人接听。本报向北京诸多媒体采访过阎崇年的记者求证，他们都说，那部手机和宅电确为阎崇年联系方式。记者也曾尝试多次拨打那几部电话，同样无人接听。
    我第一次打电话还有人接，按照他们的要求把找到的错处给他们发了邮件后，电话就再也无人接听了”，白平认为，阎崇年是在“躲债”。

   律师说法：阎崇年应承担相应责任
    针对阎崇年拖着不兑现“悬赏求错”行为，白平向北京市合川律师事务所王德怡律师做了咨询。

王德怡律师告诉本报，根据最高人民法院对《合同法》司法解释第二条之规定，阎崇年的悬赏广告属于一种单方民事行为。如阎不履约，白平只能诉诸法律行为。至昨日，王德怡已与白平就法律诉讼费用及相关程序等达成共识，王德怡已经将合同文本发至白平邮箱，待白平今日参加完学术会议返回太原签字后寄给他就可生效。

针对此案，王德怡律师的计划是，先向阎崇年发送律师函，告知其两层意思：一是要求其按照悬赏约定履行支付对白平先生的奖励；二是如果阎拒不履行，他们将向人民法院提起诉讼。如果阎崇年认为媒体“找错一处，奖金千元”的报道不实或歪曲了他的意思，可以通过法律等手段追究报社相关法律责任，要求报社澄清事实、消除影响、赔礼道歉。
    王德怡律师还认为，如果白平在《康熙顺天府志》一书中挑出的300多处错误属实，出版该书的中华书局也应承担相应责任。
    王德怡律师认为，白平所找出的许多他认为的错误，在法律上还没有一个明确的认定程序，“有许多东西属于学术争议”。他们分析，法院一旦受理此案，可能委托学界一些专家对此做出裁定。
    白平告诉本报，他已经做好了将此事诉诸法律的一切准备，一俟他今日参加完学术会议返回太原，立即着手起诉阎崇年等相关事宜。他说，在最近几天，就会将所有诉讼材料送至阎崇年居住地所在的法院。
   也有律师认为，阎崇年的悬赏行为如果属实，属于一种一般合同行为，若未经特殊撤销声明，阎崇年应当为此事负责。